miercuri, 1 septembrie 2010

Raymond Aron despre sovietici şi Hitler

"Hitlerismul mi se părea a fi, într-adevăr aventura unei persoane, mai mult decât o mişcare istorică, cum era comunismul. Ştiu că mi se poate răspunde că, dacă Hitler ar fi distrus Uniunea Sovietică şi comunismul, hitlerismul ar fi devenit poate o mişcare istorică şi că, poate, nu ar fi avut loc răspândirea actuală a comunismului.
Consider că, totuşi, există mai multă substanţă intelectuală şi ideologică în comunism. Pentru că dacă vrei să creezi un imperiu, trebuie să faci ca sovieticii, adică să proclami egalitatea tuturor popoarelor şi să pretinzi ipocrit că ele se guvernează singure.
Atunci acolo se creează un imperiu, în stilul ipocrit al secolului al XX-lea, dar să începi să proclami ca Hitler, superioritatea poporului stăpân şi să declari inferioare celelalte popoare nu este un bun mijloc de dominaţie. Este o absurditate."
Sursă: Fragment preluat din cartea lui Raymond Aron "Spectatorul angajat-interviu cu Jean-Louis Missika şi Dominique Wolton", Editura Nemira, 2006, pag. 83-84

Un comentariu:

  1. Foarte inspirat ales citatul, insa din ce stiu eu , sovieticii n-au pretis ca popoarele imperiului lor se pot autoguverna. Le-au "ajutat" ei, cu mult avant si o plata pe masura. Desigur, in ochii comunitatii internationale, cade bine sa te dai imperiul modernizator, pe principiul, ia uitati-va la mine, cum imi conduc popoarele. Hitler n-a fost absurd. A fost dement si i-a reusit pasienta. El n-a vrut sa fie baiatul bun al istoriei. A vrut sa conduca si asta a facut. In cazul sovietic, avem exemplele 1956 si 1968 care ne demonstreaza foarte bine care e poporul stapan si cine trebuie sa primeasca pumnul in gura cu stoicism. Daca e sa ne luam dupa ultimele informatii, este posibil ca si in 1989 in Romania sa se fi aplicat acelasi principiu, iar vecinii de la est sa fi fost, chiar si in ceasul mortii poporul stapan.

    RăspundețiȘtergere